Skema offset karbon

Skema offset karbon memungkinkan individu dan perusahaan untuk berinvestasi dalam proyek lingkungan di seluruh dunia untuk menyeimbangkan jejak karbon mereka sendiri. Proyek biasanya berbasis di negara berkembang dan paling sering dirancang untuk mengurangi emisi di masa depan. Ini mungkin melibatkan peluncuran teknologi energi bersih atau pembelian dan pengambilan kredit karbon dari skema perdagangan emisi. Skema lain bekerja dengan menyerap CO₂ langsung dari udara melalui penanaman pohon.

Beberapa orang dan organisasi mengimbangi seluruh jejak karbon mereka, sementara yang lain bertujuan untuk menetralisir dampak dari aktivitas tertentu, seperti melakukan penerbangan. Untuk melakukan ini, pelancong atau pebisnis mengunjungi situs website offset, menggunakan alat online untuk menghitung emisi perjalanan mereka, dan kemudian membayar perusahaan offset untuk mengurangi emisi di tempat lain di dunia dengan jumlah yang sama – sehingga membuat penerbangan “karbon netral”.

Skema offset sangat bervariasi dalam hal biaya, meskipun biaya yang cukup umum adalah sekitar £8/$12 untuk setiap ton offset CO₂. Pada harga ini, keluarga Inggris yang khas akan membayar sekitar £45 untuk menetralisir penggunaan gas dan listrik selama satu tahun, sementara penerbangan pulang pergi dari London ke San Francisco akan membayar sekitar £20 per tiket.

Semakin banyak, banyak produk juga tersedia dengan netralitas karbon yang disertakan sebagai bagian dari harga. Ini berkisar dari buku tentang topik lingkungan hingga mobil emisi tinggi (Land Rover baru termasuk offset untuk produksi kendaraan dan penggunaan 45.000 mil pertama).

Selama dekade terakhir, penyeimbangan karbon (offset carbon) menjadi semakin populer, tetapi juga menjadi – karena berbagai alasan – semakin kontroversial.

Apakah seluruh konsep offset carbon adalah penipuan (scam)?

Secara tradisional, banyak kritik terhadap offset berkaitan dengan penanaman pohon. Beberapa kekhawatiran ini valid, tetapi sebenarnya sebagian besar skema penggantian kerugian karbon yang paling terkenal telah lama beralih dari penanaman pohon ke proyek energi bersih – mulai dari mendistribusikan kompor memasak yang efisien hingga menangkap gas metana di lokasi TPA. Proyek berbasis energi seperti ini dirancang untuk melakukan penghematan lebih cepat dan lebih permanen daripada menanam pohon, dan, sebagai bonus, menawarkan manfaat sosial. Kompor memasak yang efisien, misalnya, dapat membantu keluarga miskin menghemat uang untuk bahan bakar dan meningkatkan kualitas udara rumah tangga mereka – manfaat yang sangat nyata di banyak negara berkembang.

Bahkan dalam kasus skema berbasis energi, banyak orang berpendapat bahwa penyeimbangan (offset) tidak membantu – atau bahkan kontraproduktif – dalam memerangi perubahan iklim. Misalnya, penulis George Monbiot terkenal membandingkan penyeimbangan karbon (offset carbon) dengan praktik gereja Katolik kuno dalam menjual surat pengampunan dosa: pengampunan dosa dan pengurangan waktu di api penyucian sebagai imbalan atas sumbangan keuangan ke gereja. Sama seperti indulgensi memungkinkan orang kaya untuk merasa lebih baik tentang perilaku berdosa tanpa benar-benar mengubah cara mereka, penyeimbangan karbon memungkinkan kita untuk “membeli kepuasan diri, apatis politik, dan kepuasan diri”, klaim Monbiot.

“Hati nurani kami yang bersalah diredakan, kami terus mengisi SUV kami dan terbang keliling dunia tanpa sedikit pun mengkhawatirkan dampak kami terhadap planet ini … itu seperti mendorong makanan di piring Anda untuk menciptakan kesan bahwa Anda telah memakannya.”

Hal serupa jika lebih lucu dibuat oleh situs web spoof CheatNeutral.com, yang memparodikan netralitas karbon dengan menawarkan layanan serupa untuk perselingkuhan.

“Ketika Anda selingkuh dari pasangan Anda, Anda menambah patah hati, rasa sakit, dan kecemburuan di atmosfer,” jelas situs web tersebut.

“CheatNeutral mengimbangi kecurangan Anda dengan mendanai orang lain untuk setia dan tidak curang. Ini menetralkan rasa sakit dan emosi yang tidak bahagia dan membuat Anda memiliki hati nurani yang bersih.”

Menurut David Roberts, staf penulis di Grist.

“Jika memang ada yang namanya dosa, dan jumlahnya terbatas di dunia, dan jumlah total dosa yang lebih penting daripada kontribusi individu, dan indulgensi benar-benar mengurangi jumlah dosa, maka indulgensi akan telah menjadi ide yang sangat masuk akal,” tulis Roberts, mencerminkan klaim serupa yang dibuat oleh orang lain yang bersimpati pada penyeimbangan.

“Perbandingannya adalah noda yang lemah dan transparan, yang membuat saya bertanya-tanya mengapa para kritikus sangat bergantung padanya.”

Bagaimana offset karbon mengubah cara mereka yang tidak ramah lingkungan?

Dan bagaimana dengan klaim bahwa orang menggunakan penyeimbangan (offset) sebagai cara untuk menghindari mengubah cara mereka yang tidak ramah lingkungan? Ini juga tidak masuk akal, menurut skema offset itu sendiri, yang mengklaim bahwa sebagian besar pelanggan mereka juga mengambil langkah-langkah untuk mengurangi emisi mereka secara langsung.

Sebuah laporan dari Dewan Konsumen Nasional Inggris dan Komisi Pembangunan Berkelanjutan setuju dengan perspektif ini: “pendekatan positif untuk penyeimbangan dapat memiliki resonansi publik jauh melampaui penyeimbangan CO₂, dan akan membantu membangun kesadaran akan perlunya tindakan lain.”

Pada akhirnya, pertanyaan apakah konsep offset itu valid harus turun ke individu. Jika Anda mengimbangi untuk meredakan rasa bersalah dan membuat diri Anda merasa lebih baik tentang aktivitas tinggi karbon seperti terbang, itu tidak baik. Jika Anda mengimbangi sebagai bagian dari memotong jejak Anda, atau sebagai insentif untuk menjadi lebih hijau (lagi pula, semakin sedikit Anda memancarkan atau membuang, semakin sedikit biaya yang Anda keluarkan untuk menjadi netral karbon) maka itu tidak buruk – terutama jika proyek penyeimbangan menawarkan manfaat tambahan seperti pengurangan kemiskinan di negara berkembang.

Apakah proyek offset benar-benar memberikan manfaat karbon yang mereka janjikan?

Terlepas dari argumen tentang hati nurani yang bersalah, masalah utama bagi siapa saja yang ingin mengimbangi adalah apakah skema yang Anda danai benar-benar mencapai penghematan karbon yang dijanjikan. Ini bermuara tidak hanya pada efektivitas proyek dalam menyerap CO2 atau menghindari emisi di masa depan. Efektivitas itu penting tetapi tidak cukup. Anda juga perlu memastikan bahwa penghematan karbon merupakan tambahan dari penghematan yang mungkin terjadi.

Ambil contoh proyek offset yang mendistribusikan bola lampu hemat energi di negara berkembang, sehingga mengurangi konsumsi energi di tahun-tahun mendatang. Penghematan karbon hanya akan diklasifikasikan sebagai tambahan jika manajer proyek dapat menunjukkan bahwa, untuk periode di mana penghematan karbon dari bohlam baru sedang dihitung, penerima tidak akan memperoleh bohlam berenergi rendah dengan cara lain.

Masalahnya adalah hampir tidak mungkin untuk membuktikan tambahan dengan pasti, karena tidak ada yang bisa memastikan apa yang akan terjadi di masa depan, atau apa yang akan terjadi jika proyek itu tidak pernah ada. Misalnya, dalam kasus proyek bola lampu, pemerintah daerah mungkin mulai mendistribusikan bola lampu hemat energi untuk membantu mengurangi tekanan pada jaringan listrik. Jika itu terjadi, lampu yang didistribusikan oleh perusahaan offset akan berhenti menjadi tambahan, karena penghematan energi akan terjadi bahkan jika proyek offset tidak pernah terjadi.

Sebagian karena sulitnya memastikan tambahan, banyak penyedia penggantian kerugian menjamin penghematan emisi mereka. Dengan cara ini, jika penghematan emisi tidak tercapai atau menjadi “non-tambahan”, penyedia berjanji untuk mengganti kerugian melalui proyek lain.

Ketika pasar offset tumbuh, beberapa perusahaan offset memiliki modal yang cukup untuk berinvestasi dalam proyek secara spekulatif: mereka mendanai proyek offset dan kemudian menjual penghematan karbon setelah pemotongan benar-benar dilakukan. Ini menghindari kesulitan memprediksi masa depan – dan juga menghindari klaim bahwa pemotongan karbon yang dilakukan beberapa tahun di masa depan bernilai lebih rendah daripada pemotongan yang dilakukan sekarang.

Jaminan dan kebijakan semacam ini memberikan beberapa jaminan, tetapi apakah itu berarti apa pun di dunia nyata? Tanpa benar-benar mengunjungi proyek offset sendiri, bagaimana individu dapat yakin bahwa proyek berfungsi sebagaimana mestinya?

Pasar sukarela karbon

Untuk mencoba dan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, pasar offset sukarela telah mengembangkan berbagai standar, yang sedikit mirip dengan sistem sertifikasi yang digunakan untuk makanan organik yang diperdagangkan secara wajar. Ini termasuk Standar Emas Sukarela (VGS = voluntary gold standard) dan Standar Karbon Sukarela (VCS = voluntary carbon standard). Offset bersertifikat VGS diaudit sesuai dengan aturan yang ditetapkan dalam protokol Kyoto dan juga harus menunjukkan manfaat sosial bagi masyarakat lokal. VCS, sementara itu, bertujuan untuk menjadi sama ketatnya tetapi tanpa menjadi mahal atau birokratis untuk didirikan, sehingga memungkinkan lebih banyak proyek skala kecil yang inovatif.

Offset dengan standar ini menawarkan kredibilitas ekstra, tetapi itu tetap tidak membuatnya kedap air. Heather Rogers, penulis Green Gone Wrong, mengunjungi sejumlah skema offset di India dan menemukan segala macam ketidakberesan. Salah satu pembangkit listrik biomassa bersertifikasi VGS menolak untuk mengizinkannya berkeliling, meskipun staf di sana melaporkan sejumlah kekhawatiran seperti pohon ditebang dan dijual ke pabrik, yang dirancang untuk menggunakan limbah pertanian.

Bahkan jika proyek offset bekerja seperti yang diiklankan, beberapa pemerhati lingkungan berpendapat bahwa itu masih merupakan ide yang buruk. Jika kita ingin mengatasi perubahan iklim, mereka berpendapat, proyek yang diluncurkan oleh perusahaan offset harus tetap terjadi, didanai oleh pemerintah di seluruh dunia, sementara perusahaan dan individu mengurangi jejak karbon mereka secara langsung. Hanya dengan cara ini – dengan melakukan segala kemungkinan untuk membuat pengurangan di mana-mana, daripada mencemari di satu tempat dan mengimbangi di tempat lain – dunia memiliki peluang bagus untuk menghindari perubahan iklim yang tak terkendali, klaim para kritikus tersebut.

Di sisi lain, beberapa pendukung netralitas karbon menyarankan untuk mengimbangi aktivitas intensif karbon seperti penerbangan dua atau tiga atau bahkan sepuluh kali lipat. Ini, menurut mereka, memungkinkan individu tidak hanya untuk menghentikan total jejak karbon mereka naik, tetapi sebenarnya untuk membuatnya menurun drastis.

Harga offset

Banyak orang bingung dengan rendahnya harga karbon offset. Jika sangat buruk bagi lingkungan untuk terbang, dapatkah beberapa pon benar-benar cukup untuk melawan dampaknya? J

Jawabannya adalah, saat ini, ada berbagai cara untuk mengurangi emisi dengan sangat murah. Lagi pula, satu bohlam berenergi rendah, yang tersedia dengan harga hanya £1 atau lebih, dalam waktu enam tahun dapat menghemat 250kg CO₂ – setara dengan penerbangan singkat. Itu tidak berarti bahwa penyeimbangan itu sah, atau bahwa mencolokkan bola lampu berenergi rendah membuat Anda terbang.

Intinya adalah bahwa dunia penuh dengan cara murah untuk mengurangi emisi. Secara teori, jika cukup banyak orang mulai mengimbangi, atau jika pemerintah mulai bertindak serius untuk mengatasi pemanasan global, maka harga penggantian kerugian akan naik secara bertahap, karena hasil penghematan emisi yang rendah – “kemenangan cepat” termudah dan termurah – akan diperoleh terpakai.

Hal lain yang sering membingungkan tentang biaya offset adalah bahwa perusahaan offset yang berbeda mengutip harga yang berbeda untuk mengimbangi aktivitas yang sama. Ada dua alasan untuk ini.

• Pertama, ada berbagai cara untuk memperkirakan dampak yang tepat terhadap perubahan iklim dari jenis aktivitas tertentu – termasuk terbang, yang mempengaruhi suhu global dengan berbagai cara.
• Kedua, berbagai jenis proyek penggantian kerugian pasti akan memiliki biaya yang berbeda – terutama mengingat bahwa proyek dapat dipilih tidak hanya untuk dampak CO₂ tetapi juga untuk manfaat sosialnya yang lebih luas.

Source:

A complete guide to carbon offsetting, Duncan Clark summarises the offsetting debate in this edited extract from The Rough Guide to Green Living (https://www.theguardian.com/environment/2011/sep/16/carbon-offset-projects-carbon-emissions)

Edited & translated by: Trimo Pamudji Al Djono