Pada awal tulisan terdapat pernyataan bahwa skema tersebut memungkinkan perusahaan dan individu untuk menyeimbangkan jejak karbon mereka, tetapi para kritikus mengatakan bahwa itu tidak cukup untuk mencegah bencana iklim.

Apa itu penyeimbangan karbon?

Karbon dioksida memiliki dampak yang sama pada iklim di mana pun ia dipancarkan dan dari mana sumbernya, jadi jika satu ton karbon dioksida dapat diserap dari atmosfer di satu bagian dunia, ia harus membatalkan satu ton gas yang dipancarkan di lain. Pohon menyerap karbon dioksida dari udara saat mereka tumbuh dan menyimpannya, menjadikan hutan sebagai salah satu penyerap karbon terbesar.

Jadi, secara teori, perusahaan dan individu dapat menghilangkan dampak dari beberapa emisi mereka dengan berinvestasi dalam proyek yang mengurangi atau menyimpan karbon – pelestarian hutan dan penanaman pohon termasuk di antaranya, tetapi kredit karbon juga diberikan untuk proyek yang mengurangi bahan bakar fosil di cara lain, seperti ladang angin, kompor tenaga surya, atau cara bertani yang lebih baik.

Jadi perusahaan dapat membeli jalan keluar dari masalah iklim dengan kredit karbon?

Iya dan tidak. Kredit karbon tidak boleh digunakan sebagai alasan untuk menunda reformasi sistemik untuk pembangkitan dan penggunaan energi kita yang sangat dibutuhkan – pada akhirnya, kita harus mengurangi emisi secara drastis untuk mencegah bencana dan penyeimbangan saja tidak akan pernah mencapainya. Bagi para penentang, kredit karbon dan perdagangan karbon adalah gangguan sementara kami ragu dengan reformasi sistemik. Bagi para pendukung, penyeimbangan dan penjualan kredit karbon menghasilkan aliran uang ke negara-negara berkembang untuk membantu mereka melestarikan penyerap karbon dan mengembangkan ekonomi mereka di sepanjang jalur rendah karbon.

Tidak bisakah kita menanam lebih banyak pohon?

Menanam lebih banyak pohon adalah salah satu jawabannya, dan ada rencana di banyak negara untuk melakukannya. Tetapi sementara deforestasi terus berlanjut, penanaman pohon tidak dapat menggantikan karbon yang hilang ketika hutan yang ada ditebangi – dan tidak dapat menggantikan populasi satwa liar, tumbuhan, dan spesies lain yang hilang, atau kerusakan pada orang-orang yang menganggap hutan sebagai rumah.

Apa itu REDD+?

Dunia kehilangan lebih dari 7,3 juta hektar (18m acre) hutan setiap tahun, setara dengan 27 lapangan sepak bola setiap menit, yang menyebabkan pengurangan besar penyerap karbon planet ini, serta hilangnya keanekaragaman hayati yang mengejutkan. Sebagian besar hutan tropis lebat yang tersisa di dunia berada di negara berkembang dengan puluhan atau ratusan juta orang hidup dalam kemiskinan yang parah. Mereka menghadapi dilema: membiarkan penebang dan kepentingan industri menebang hutan, mungkin menggantinya dengan perkebunan komersial, atau kehilangan potensi pertumbuhan ekonomi.

REDD+ (Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi) bertujuan untuk menyediakan alternatif bagi pemilik hutan selain penebangan dan eksploitasi, dengan memungkinkan mereka mengumpulkan uang untuk melindungi hutan berdasarkan nilai karbon untuk menjaga hutan tetap berdiri atau memulihkan kesehatannya. Skema REDD+ membantu pemilik hutan menghitung nilai karbon hutan mereka, sesuai dengan kriteria yang disepakati, dan menetapkan sistem aturan yang dengannya kredit karbon dapat dikeluarkan ketika pemilik hutan menghindari deforestasi atau memulihkan hutan yang rusak.

Deforestasi di Indonesia (Soource pic: Tribun Kupang)

Menghindari deforestasi terdengar bagus. Mengapa kontroversial?

REDD+ dan skema serupa tidak berarti mengakhiri deforestasi. Area hutan dapat memenuhi syarat untuk kredit karbon dan digunakan sebagai penyeimbang karbon bahkan ketika penebangan masih terjadi di dalamnya. Dalam beberapa kasus, penebang mengambil pohon dengan nilai tertinggi – seperti kayu keras yang dihargai karena kayunya – dan membiarkan sebagian besar sisanya berdiri. Di negara lain, mereka setuju untuk mengambil kayu pada tingkat yang lebih rendah daripada deforestasi yang terjadi di daerah yang sebanding di dekatnya, atau deforestasi yang mungkin terjadi jika hutan tidak dilindungi.

Bagaimana Anda tahu deforestasi apa yang mungkin terjadi?

Itu adalah masalah penghakiman. Di bawah REDD+ dan skema serupa, pakar sertifikasi memperhitungkan deforestasi – legal dan lainnya – yang terjadi di wilayah tertentu, dan pemilik hutan dapat diberikan kredit karbon jika mereka setuju untuk mempertahankan lebih banyak pohon yang berdiri daripada rata-rata di wilayah tersebut.

Jadi orang yang sama yang menebang hutan mendapatkan uang karena membiarkan beberapa bagian tetap berdiri. Bukankah ini memberikan insentif kepada pemilik hutan atau penebang untuk meminta tebusan dari hutan?

Bisa dibilang ya. Namun, mereka sering benar dalam klaim mereka bahwa hutan akan berada dalam bahaya tanpa legalisasi penebangan dan skema kredit karbon – hutan di banyak bagian dunia menikmati sedikit perlindungan, bahkan ketika mereka secara hukum terlarang bagi penebang, dalam praktiknya tata kelola adalah sering buruk dan sering terjadi pelanggaran. Setidaknya skema sertifikasi memerlukan pemantauan dan evaluasi yang sering, sehingga perusahaan dapat lebih mudah dimintai pertanggungjawaban.

Bukankah para penebang hanya pindah ke bagian hutan berikutnya, yang tidak tercakup oleh kredit karbon?

Mereka bisa melakukannya – dalam jargon, yang dikenal sebagai “kebocoran karbon”. Pengimbang karbon mencoba menghindarinya dengan mempertimbangkan wilayah yang lebih luas.

Seluruh sistem terdengar penuh lubang

Bahkan penggemar untuk penyeimbangan karbon tidak mengklaim sistem ini ideal. Beberapa penyeimbang menarik garis pada pencegahan deforestasi: program penyeimbangan Standar Emas, misalnya, yang didukung oleh kelompok-kelompok hijau termasuk WWF, tidak mengeluarkan kredit untuk proyek-proyek pencegahan deforestasi karena kekhawatiran di atas.

Tetapi dengan tidak adanya sistem global yang memberi penghargaan kepada negara-negara berhutan untuk melestarikan hutan mereka, dan memantau keberhasilan mereka dalam melakukannya, penyeimbangan memang memberikan sumber pendapatan dan perlindungan ke beberapa daerah, dan setidaknya beberapa bentuk pemantauan dan akuntabilitas untuk memastikan bahwa perusahaan berpegang teguh pada komitmen mereka.

Apa solusi jangka panjangnya?

Offset karbon hanya bisa menjadi plester yang menempel, bukan obat. Untuk menjaga agar hutan dunia tetap berdiri, setidaknya $100 miliar perlu mengalir ke negara-negara berkembang yang berhutan lebat setiap tahun.

Upaya global diperlukan untuk mendorong negara-negara agar hutan mereka tetap berdiri, di samping tekanan politik dan publik terhadap pemerintah yang bandel. Pada KTT iklim PBB yang ditunda, COP26, yang akan diadakan musim gugur ini di Glasgow, pemerintah harus menetapkan rencana nasional untuk memenuhi kesepakatan Paris 2015. Itu mungkin kesempatan terakhir untuk rencana bersama untuk menyelamatkan hutan tropis dunia yang tersisa, dan tuan rumah Inggris harus membuktikan bahwa mereka siap untuk tugas itu.

Source:

• What is carbon offsetting and how does it work? | Carbon offsetting | The Guardian
• Climate crisis: what is COP and can it save the world? | COP 25: Madrid climate change conference 2019 | The Guardian
• Paris climate change agreement: the world’s greatest diplomatic success | COP 21: Paris climate change conference 2015 | The Guardian
• The Gold Standard
• What’s Redd and will it help tackle climate change? | Environment | The Guardian